イナクトメントの説明を恐ろしく分かりやすくしてみた。

例えばだな。

就活をしていてだな。

五月雨式にいろんなところから連絡が来てだな。

他所を諦めてくれたらすぐ内定出すとか魅力的なオファーがあってだな。

どうしたら良いのか頭の中がしっちゃかめっちゃかになることがあるべ？

そういう状況をだな。

どういう解釈でどう対応するかは人によってだいぶ違うべ？

すぐ決めたい人もいるし、第一志望に絶対こだわる人もいる。

企業の知名度か仕事の中身か。

ホワイトかブラックか、高給か世間並みか。

転職を前提にするか安定志向か。

出世のし易さはどうか。

人によって見方も評価ポイントの優先順位も違うべ？

しかも時代のよって何を重視すべきかっていうトレンドも変わるべ？

周囲の人々の意見や平均的なものの見方も、例えば地域や大学のレベルや実家の経済的水準で全部かわるべ？

だからイナクトメントは個々の捉え方の多様性を意味するけど、淘汰や維持は社会レベルでの合意やトレンドの形成を意味するわけ。それによって次期のイナクトメントのあり方も制約されるわけ。

就活生の人気企業ランキングは時代とともに変わっていくずら。

それがワイクのフィードバックループで説明されるわけずら(*´꒳`*)

（質問：バブルの頃に不人気だった公務員も今になっては志望の高い職種ですしね。不景気といった社会的影響を個人のイナクトメント(意思決定？)は受けるんですね。）

意思決定そのものというか、そのもとになる認識枠組みとか現実認識かな。

仕事とか労働市場とか職業人生とかに対する態度だね。

僕は大学の先生を良いものと捉える社会で育ったけど、そういう社会は今は存在していない。

そういう感じ。

英語での講義の仕方を勉強した。それは日本語の講義でも同じことだった。

昨日、英語で授業をする方法についての講習があって受けてきた。任意での参加なので、うちの学部だけ２名も出席した（しかも経営の人だけ）のは、さすがだなと。他の学部は関係の委員か若手の着任したての人とかだった。しかしいずれの参加者も海外の大学で何かしらやったことのある人たちで、まあ好きで来てるんだと思う。

んで色々学習した。英語で授業を行うという場合、問題は２つあって、言語のディスアドバンテージと、教授法としての工夫とは別で、英語が下手というのを補うのは教授法のノウハウで補うしかないというシンプルな真理。

もう一つ、北米の大学のシラバスは個々の授業で１０ページとか２０ページとか分厚いやつを配る。ひどい（？）のになると、この条件で履修し、以後異議を申し立てないという契約書にサインさせて受講を認めるという場合も最近は多いらしい（笑）

私はゼミにしろ講義にしろシラバスには仔細に要求する点を書いているつもりだが、学生はそんなことはどこ吹く風という場合が多い。下手をすると、なんの根拠もなくクレームを言ってくる。これは国を跨いだ差異だから、簡単には埋められない。アメリカ人とかは下手な成績をとると退学になるので、必死にやらざるを得ない。就職も奨学金も、全部GPAで機械的にやられてしまう。出身大学や学位でキャリアがはっきり決められてしまう。日本の大学生が「ノリでなんとかなる」というのとは１周半回って540度違う。。だから、日本の先生の側は北米の先生とは真反対で、その時々の事情に応じてフレキシブルにやるし、厳しくやり過ぎたところでただの空回りだ。

勉強させようとするとクレームが来るというのは、本当におかしなシステムだが、大学のあり方がそうなのだから仕方がない。せめて、本当はあんまり良くないんだけれども（就職予備校みたいだから）、就職活動の際に何かしらのアピール材料になればと思って、ああでもないこうでもないと情報提供をして、それが知ってか知らずか本番で役立ったりすると学生も喜んでくれて、でも全く活用できない学生もいて、という、私の仕事は一体なんなの？大学ってこんなもんなの？という状況だ。

大学生にとって大事なのは、高校生のまま就職した人たちの過ごす４年間よりも、大学での４年間の方が精神的に成熟してくれることだと思う。そこで「ノリでなんとかなる」という４年間の場合、そんなに予後はよろしくない。それでも現在のシステムだとそのままでも卒業できてしまうのだ。全てがなんとなく過ぎていく。基本的には暖簾に腕押しだ。せめて学生さんには、自分の人生であるという自覚だけでも持っておいてもらいたい。そればっかりは如何ともし難いので。